Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6166 K.2013/9609

Taraflar arasındaki davada İzmir 1. Sulh Hukuk ve İzmir 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Tüketici Mahkemesi ise, eşyaların çalındığı aracın ticari nitelikte olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde " Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi " şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut olayda davacı, davalıya ait alışveriş merkezinde bulunduğu esnada, davalının otoparkına park edilen arkadaşına ait aracın içerisinde bulunan özel eşyası ile bir miktar parasının çalındığını belirterek, 4.765,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, taraflar arasındaki ilişki 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa kapsamında bulunduğundan uyuşmazlığın İzmir 1. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.