KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2013/6276 E., 2013/8613 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mirasın reddine ilişkin davada Hopa Asliye Hukuk ve Hopa Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; görev konusunu borç miktarına göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise; hükmen ret isteminin malvarlığına ilişkin olduğu, dava tarihi itibariyle görevli olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan, alacaklının taraf olarak gösterildiği ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan davada görev, dava değerine göre belirlenecektir.
6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır. Yine, aynı yasanın 2/I maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 29.11.2012 olması dikkate alındığında, yasanın mal varlığına ilişkin davaların değer miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağına dair 2/I maddesi uygulama alanı bulacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/6276, K. 2013/8613, 7 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama