Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6296 K.2013/8452

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.249 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 6.249 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, aracını olay tarihinden önce haricen 3.kişiye sattığını ve fiili olarak teslim ettiğini, davaya konu kazayı, sattığı kişinin oğlunun yaptığını öğrendiğini, işleten sıfatının bulunmadığını, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK'nın 20/d maddesi gereğince noterlerce yapılmayan her türlü motorlu araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına göre davalı vekilinin