Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6312 K.2013/8449

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın park edildiği yerden çalındığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek 10.000 TL'nin 19.7.2010 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın müvekkiline kasko sigortalı olduğunu, araçtaki takografın faal olmadığını, 2 yıldır fenni muayenesinin yapılmadığını, olayın şaibeli olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere aracın çalınması halinde %20 muafiyet şartı bulunduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000 TL'nın 1.8.2010 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı