Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6318 K.2013/8004

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, kaza tutanağında müvekkiline asli kusur verilmiş ise de Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/54 Değişik iş sayılı dosyasında yapılan tesbit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkilinin tali, davalının asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracında 7.920 TL tutarında hasar oluştuğunu belirterek kusur oranına isabet eden 5.940 TL ile 439,20 TL tesbit masrafı toplamı 6.379,20 TL.nın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kavşakta geçiş önceliğine uymadığını bu, nedenle kaza tesbit tutanağında asli kusur izafe edildiğini, yokluklarında yapılan tesbiti ve raporları kabul etmediğini, kaza tutanağındaki kusur durumunun hayatın olağan akışına ve oluşa uygun bulunduğunu, hasar miktarının ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının ... A.Ş nezdinde ZMSS ve kasko (İMSS) sigortaları olduğunu belirterek davanın sigorta şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.980 TL hasar bedeli ile 439,20 TL tesbit masrafı toplamı 2.419,20 TL.nın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.