İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6398 K.2013/10544

Taraflar arasındaki menfi tesbit ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-birleştirilen dosya davalısı ... ve ... vekili ile davalı…

Esas2013/6398Karar2013/10544Tarih2 Temmuz 2013Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/6398 E., 2013/10544 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tesbit ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-birleştirilen dosya davalısı ... ve ... vekili ile davalı birleştirilen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı bulunun aracı kullanan ...'ın yaptığı kaza sonucu yolcu olan ... 'nun öldüğünü, davalı ... Hesabının ölenin mirasçılarına 52.595,40 TL ödeyerek aleyhlerine icra takibi yaptığını belirterek davacının aracı kazadan önce haricen sattığı ve işleten olmadığı gerekçesi ile davalıya borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davalar ile, aynı kazada ölen yolcu ... mirasçılarına davacı ... Hesabının aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması nedeni ile ödediği 52.595,40 TL.nin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalı sürücü ve işletenin itiraz ettiğini belirtilerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesi istenmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ;

Asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davacının icra takibine konu 54.712,36 TL tutarındaki borç açısından 32.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine,

Birleştirilen 2007/29 esas sayılı dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile, Arapgir İcra Dairesi'nin 2007/15 Esas sayılı İcra dosyasındaki davalı (Borçlu) ...'un borca yönelik itirazının kısmen iptali ile, icra takibine 20.595,40 TL asıl alacak ve 2.116,96 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 22.712,36 TL tutarındaki miktarı takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte devam olunmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Davacı alacaklının icra inkar tazminatına yönelik talebinin reddine,

Birleştirilen 2007/30 esas sayılı dava dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile, Arapgir İcra Dairesi'nin 2007/13 Esas sayılı İcra dosyasındaki davalı (Borçlu) ...'ın borca yönelik itirazının kısmen iptali ile, icra takibine 20.595,40 TL asıl alacak ve 1.959,18 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 22.554,58 TL tutarındaki miktarı takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte devam olunmasına, davacı alacaklının ve davalı borçlunun icra inkar ve kötü niyet tazminatına yönelik taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazasında ölen yolcu ... desteğinden yoksun kalan eşi ..., kendi adına asaleten çocukları adına da velayeten davalı ... ve ... ‘ten 32.000 TL almak sureti

ile 7.9.2005 tarihli feragat dilekçesi vermiştir. Bahsi geçen feragat dilekçesinde destekten yoksun kalma zararları da dahil olmak üzere tüm maddi ve manevi tazminat haklarını aldıklarını ve başkaca taleplerinin olmayacağını belirtilmişlerdir.Bu durumda ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin artık davacı ... da dahil olmak üzere kimseden talep hakları kalmamıştır.Bu durumda Mahkemece bu feragat salt makbuz hükmünde sayılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre davalılar vekillerinin sair, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...,... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı-birleştirilen dosya davalısı ... ve ... ile davalı birleştirilen dosya davacısı Güvence Hesabına geri verilmesine 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/6398, K. 2013/10544, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6398
Karar No
2013/10544
Tarih
2 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6398 K.2013/20098
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6398 K.2013/20573
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/6398 K.2013/10281
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6398 K.2013/18832
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6399 K.2013/10534
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6399 K.2013/19905

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.