Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6615 K.2014/2149

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... .İcra Müdürlüğü'nün 2008/22997 sayılı takip dosyasından 14.10.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkilline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı alacaklı vekili, borçlunun davacı şirketi devrettiğine dair haciz tutanağında beyanlarının bulunduğunu, davacının dayandığı faturaların borcun doğumundan sonraki tarihli olduğunu, aralarında muvazaalı işletme devri ilişkisi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece davacı 3.kişi ve borçlunun aynı adreste faaliyet gösterdikleri,

dava konusu mahcuzların borçlu tarafından davacıya gösterdikleri, dava konusu mahcuzların borçlu tarafından davacıya satıldığı, haciz tutanağında, işletmenin davacıya devredildiğine dair borçlu şirket yetkilisinin beyanlarının bulunduğu, İİK 44.ve BK 179.maddelerindeki koşulların yerine getirildiğinin iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.