Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6694 K.2013/7838

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait olan aracın dava dışı 3.kişilere ait araçlara çarpması sonucu hasarların araçların zararlarını hak sahiplerine ödediklerini belirtip davalıya ait aracın kaza sırasındaki sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı araçların hak sahiplerine ödenen 5.277,00 TL hasar bedelinin2.882,00 TL’sinin kerim 05.09.2009, 2.395,00 TL’sinin de 11.09.2009 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kiralayan olup dava konusu aracını işleteni olmadığını, aracın kaza tarihinden çok önce uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı şirkete kiralanıp, kiracıya zilyetliğin devredildiğini ve sorumlulukları bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 5.277,00 TL rücu tazminatının (2.882,00 TL için 25.09.2009; 2.395,00 TL için 15.09.2009 ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte) davamdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan