Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6707 K.2013/11357

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Samsun 2 Asliye Hukuk ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine davalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığı TTK'nın 4/f maddesi uyarınca ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ticaret Mahkemesi ise, 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2 maddesine göre kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 Sayılı HUMK'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, bu düzenleme doğrultusunda dava değerine göre davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası, kredi kartı üyelik sözleşmesini yapan banka tarafından açılmış olduğundan ve 1086 sayılı HUMK'na yapılan atfın 6100 sayılı HMK'ya atıf olarak değerlendirilmesi ayrıca dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 5/3 maddesi uyarınca mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi

olması nedeniyle uyuşmazlığın ilk görevsizlik kararını veren Samsun 2 Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırlması gerekmektedir.