Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6761 K.2013/8326

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın 15/01/2010 tarihinde tam kusurlu olarak çarpmasıyla hasarlandığını ileri sürerek, şimdilik hasar bedeli ve çekici ücreti ile 1.000 TL kazanç kaybı olarak toplam 8.000,00 TL tazminatın, ıslah dilekçesiyle 12.000 TL hasar bedeli, 2.150 TL çekici ücreti, 1.000 TL kazanç kaybı olarak toplam 15.150 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans kredi faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı araç sürücüsü ... ’in ve davacı şirket aracının sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında 24.000.00 TL hasar meydana geldiği, kazanç kaybı ve çekici ücreti taleplerinin ispatlanamadığı gerekçesiyle 12.000,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; kararı, davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.