Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6778 K.2013/8320

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın yanması nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın tahsili için müvekkiline ait enerji nakil hatlarından kaynaklandığı gerekçesiyle başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, ancak davacı kurumun zarara sebebiyet vermediğini ileri sürerek icra takibinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı idarenin sorumluluk sahasında bulunan ve yangının başlangıcına neden olan hattın bakım-onarım-denetim görevini gereği gibi yapmayarak olayın meydana gelmesinde %70 oranında kusurlu, davalıya kasko sigortalı traktör sürücüsünün aracını bakımlı tutmadığı ve rüzgarlı havada yangının tehlike oluşturacağını düşünmeden dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları nedeniyle % 30 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı aracın pert olup zararın 63.750,00 TL olduğu, davacının kusura göre sorumlu olduğu 44.625,00 TL’nin ödeme tarihinden takibe kadar işlemiş yasal faizinin 4.148,29 TL olduğu gerekçesiyle davacının davalıya 48.773,29 TL dışında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz etmiştir.