Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6798 K.2013/8913

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 25.08.2008 tarihinde davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, müvekkili Almanya’da yaşadığından aracın Almanya'ya götürüldüğünü ve yapılan tespitte 14.284,05 Euro zarar meydana geldiğini ileri sürerek, şimdilik 7.500 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...,... Sigorta’dan tahsilini talep etmiş, birleştirilen davada ...’ye ait aracın trafik sigortacısı olduğu anlaşılan ...’ya karşı aynı taleple dava açılmış, ıslah dilekçesiyle talep 20.000 TL’ye arttırılmıştır.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davalı aracının trafik sigortacısı olmadıklarını savunmuştur.

Birleştirilen davada davalı ... A.Ş. vekili, kusur ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu bulunduklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... hakkındaki davanın atiye bırakılması ile tefrik edildiği, davalı ...’nin kazada %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın pert olup değerinin 7.750 Euro olduğu, kaza tarihi itibariyle Euro kuruna göre

13.573,35 TL zarar bulunduğu gerekçesiyle 13.573,35 TL’nin davalılar... ve ...’dan kaza tarihinden itibaren sigortacı yönünden 8.000,00 TL ile sınırlı olmak ve birleştirilen dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.