Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/685 K.2014/7975

Taraflar arasındaki Tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalı borçlu...Yapı Kooperatifi'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 5.3.2007 tarihinde davalı kooperatif üyesi ...'e, ...'ın da 21.6.2007 tarihinde dava dışı ...e sattığını belirterek tasarrufun iptaline, bu talebin kabul edilmemesi halinde dava konusu taşınmazın 21.6.2007 tarihindeki değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL nakti tazminatın 5.3.2007 tarihinde itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; birleştirilen dava ile dava değerini 32.000,00 TL arttırarak,

32.000,00 TL tazminatın 5.3.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatif ile ... vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan önce yapıldığını, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu satış işleminin kura çekimi sonucu arsa sahibi kooperatif üyelerine düşen dairelerin ferdileştirilmesi işlemi olup satış işlemi olmadığını, devrin bedelli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen değeri arasında misli fark bulunduğu bu durumda tasarrufun iptale tabi olduğu, davalı 3.kişi dava konusu taşınmazı elden çıkardığından hakkındaki davanın bedele dönüştüğü gerekçesiyle esas ve birleştirilen davanın kabulüne, davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, taşınmaz elden çıkarıldığından 42.000,00 TL'nin 5.3.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilemesine karar verilmiş; hüküm,davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili tarafından dava konusu alacağın tahsiline yönelik olarak açılan tasarrufun iptali davaları ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/379 Esas 2012/303 Karar ve bu dosya ile birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/106 Esas 2012/50 Karar; ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/205 Esas 2012/515 Karar ve bu dosya ile birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/101 Esas 2012/115 Karar; ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/208 Esas, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Mahkemesinin 2010/375, 2010/377 ve 2010/378 Esas sayılı dosyaları ile ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/206, 2010/207 Esas sayılı dosyalarından kabul edildiğinden yukarıda esas ve karar numaraları yazılı dosyalar nedeniyle yapılacak tahsilatın eldeki bu dosya yönünden tekerrür oluşturmaması için hükümde bu konuda düzenleme yapılması gerekirken bu hususun eksik bırakılması doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.