Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6879 K.2014/2233

Davacı ..., ..., ..., ..., ... ile davalılar Ak Sigorta Şirketi, ..., ..., ASKİ Genel Müdürlüğü arasındaki dava hakkında Ankara 15 Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 05.07.2012 gün ve 2012/78, 2012/305 sayılı hükmü Dairemizin 11.12.2012 gün ve 2012/14717- 2012/13781 sayılı kararı ile davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'nün temyiz isteminin reddine dair verilen kararın anılan davalı tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların haksız eylemi ile meydana gelen kazada davacı ...'in yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 25.000 TL, davacı baba...ve anne... için 10.000'er TL, davacı kardeşler ... ve ... için 5.000'er TL manevi, davacı ... için 300.000 TL iş göremezlik, 350.000 TL bakıcı gideri, 2.250 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden limit ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili birleşen dava ile de, aynı kazadan dolayı davacı ... için 25.000 TL, davacı baba ve anne... ile...için 10.000'er TL, davacı kardeşler ... ve ... için 5.000'er TL manevi, davacı ... için 200.000 TL iş göremezlik, 250.000 TL bakıcı gideri, 2.250 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden; davalı belediye başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine ve davalı ... hakkındaki davada vazgeçme nedeni ile hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 100.000 TL (50.000 TL tedavi limiti, 50.000 TL yaralanma limiti) maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline, birleşen dava yönünden,

davacı ... için 75.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 95.625 TL bakım giderinin kaza tarihinden itibaren, BK.42 gereği kusurda dikkate alınarak 750 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ASKİ den tahsiline dair hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 20.000 TL, ...ve... için 5.000'er TL, ... ve ... için 2.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ASKİ'den tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ASKİ vekili tarafından temyiz edilmiş,

Dairemizce davalı aleyhine kurulan ilk hüküm davalı tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve sonraki hükümle daha aleyhine bir karar verilmediği için temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak davalı ASKİ vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş, davacılar vekilinin temyiz itirazları ise maddi tazminat yönünden reddedilmiş ancak manevi tazminat yönünden davacılar yararına bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen ikinci kararda davalı ASKİ yönünden maddi tazminat tutarları değişmemiş buna rağmen daha yüksek tutarda manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu nedenle davalı ASKİ tarafından ikinci hüküm aleyhine kurulan yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan davalı tarafından temyiz edilebilir. Dairemizce temyiz isteminin hükmün davalı yönünden kesinleştiği gerekçesi ile reddi doğru olmamış karar düzeltme isteminin kabbulüne karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden hükmün incelenmesinde, mahkemece hükmedilen manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı BK'nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı ASKİ vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.