Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6887 K.2013/11623

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu Necla aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı oğlu Hakkı’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve satışın yakın akrabalar arasında gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı asıl Ramazan tarafından verilen 19/04/2013 tarihli dilekçesi içeriğinin davadan feragat niteliği taşıdığı ve davacı yerine sehven “davalı” sıfatının belirtildiği görülerek anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.