Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6893 K.2013/12649

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği Veli Kaynak'ın yolcu olarak bulunduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın kaza yapması sonucu desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini toplam 87.503,72 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, davacılara Bağ-Kur tarafından 53.796,81 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin tazminattan düşülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın yönünden davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile, 60.000,00TL tazminatın 25/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, diğer davacıların davalarının kabulü ile davacı ... Solak için 8.447,36 TL, davacı ... için 4.467,54 TL ve davacı ... için 1.176,05 TL tazminatın 25.6.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davalının 100.000,00 TL teminat limiti dahilinde sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2013/6893

2013/12649

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı ... vekili tarafından, hükmün verilmesinden sonra davacılar ... ve ...'ın davadan feragat ettiklerine dair dilekçe ve ibraname suretleri dosyaya sunulmuştur. Ödeme, borcu ve dava hakkını sona erdirici işlemlerden olup, yargılamanın her aşamasında re`sen göz önünde bulundurulması gerekir.

Bu durumda mahkemece, ödeme savunması üzerinde durulup, dava konusu alacak ile ilgili olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Dava konusu kaza tarihi itibariyle, davacılara, desteklerinin ölümü nedeni ile Sosyal Güvenlik Kurumu (Bağ-Kur) tarafından bağlanan aylıkların peşin sermaye değerleri rücuya tabi olduğundan, davalının mükerrer ödeme yapmaması ve davacıların desteklerini kaybetmeleri nedeni ile uğradıkları gerçek zararın tazmin ettirilmesi amacıyla, bağlanan aylığın peşin sermaye değerinin tamamının hesaplanan tazminattan mahsubu gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yarısının tenzil edilmesi bozmayı gerektirmiştir.