İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6909 K.2014/9842

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/6909Karar2014/9842Tarih23 Haziran 2014Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/6909 E., 2014/9842 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkillerin murisi ve desteği davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacı el için 7.500,00 TL manevi, diğer beş müvekkilinin her biri için 1.500,00 TL manevi tazminat

olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminat, defin ve defin sonrası yapılan harcamalar için 1.000,00 TL maddi tazminat ile müteveffanın aileye olan desteği nedeniyle uğranılan maddi zararlara karşılık olmak üzere müteveffa eş 6.000,00 TL, yaşı büyük dışındaki diğer dört müvekkilinin her biri için ise 2.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatı olmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminat ve toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden,

kabul edilmediği takdirde davanın açıldığı tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle (davalılardan sigorta şirketlerinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren temerrüt faiziyle ve sigorta limiti dahilinde) birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ödenmesini talep etmişlerdir.

Davacılar vekili, 24/05/2002 tarihli ikinci bir dava dilekçesi ile mirasçıları olan davacılar bakımdan lakalı araçta meydana gelen 6.750,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tazmini ile davacılara verilmesini, yine mirasçılarından için ayrı ayrı 166,66 TL den toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davacılardan alınarak davacılara verilmesini, davacılar ...'ın her biri için ayrı ayrı 3.000,00 TL den toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi haricinde kalan diğer davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.

Yine davacılar vekili, 21/07/2005 tarihli dava dilekçesi ile müvekkillerindeniçin 85.000,00 TL, için 9.000,00 TL, için 2.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıalınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 13.05.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 43.936,78 TL olarak artırdığını belirtmiştir.

Davacı vekili, 17/04/2009 tarihli dilekçesi ile müvekkillerinden için 5.094,00 TL, için 5.844,00 TL destek tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 96.292,69 TL, davacı çocuk

için 15.110,72 TL, davacı çocuk için 135,73 TL, davacı çocuk için 10.010,74 TL olmak üzere toplam 121.549,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 05/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Şti.den alınarak davacılara verilmesine, davacı çocuk maddi tazminat alacağı karşılandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın yaşının büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine,

Olayın oluşu, yörenin sosyal ve ekonomik şartları dini ve geleneksel törenler göz önüne alınarak takdiren 500,00 TL defin giderinin olay tarihi olan 05/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı.den alınarak davacılara verilmesine,

Davacı eş için 3.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00 TL, kardeşleriçin ayrı ayrı 1.000,00 TL toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davacı baba yargılama aşamasında vefat ettiğinden manevi tazminat talebi yönünde karar verilmesine yer olmadığına,

lakalı aracın olay tarihinde . adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından bu araçta oluşan hasar yönünden talebin reddine,

Davalı arih ve 2002/620 esas 2003/233 karar sayılı ilam ile iflasına karar verildiği anlaşıldığından karar tarihi itibariyle taraf ehliyeti olmadığından ve poliçeden kaynaklanan borç 13/02/2002 tarihli ibraname ile ödendiği anlaşıldığından

Davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,

Davalı yönünden asıl alacağın davacılara 19672 sayılı dosya kapsamından 01/05/2005 tarihinde ödendiği anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın esastan reddine,

Davalı ... yönünden açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı yönünde karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı mirasçıları olan gerçek kişiler yönünden dosya 22/03/2005 tarihinde takipsiz bırakıldığından 23/06/2005 tarihi itibariyle davalı gerçek kişiler yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.950,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Şti'nden alınmasına 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/6909, K. 2014/9842, 23 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6909
Karar No
2014/9842
Tarih
23 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6909 K.2014/20602
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6914 K.2014/9359
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6914 K.2014/21746
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6915 K.2014/21741
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6916 K.2014/4011
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6918 K.2014/4435

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.