Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6945 K.2013/9824

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Eğitim Hizmetleri İnş. Oto. Tur. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ...’in davalılardan ... Eğitim Hizmetleri İnş. Oto. Tur. Ltd. Şti.’nin maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı ve ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 02.08.2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, yine ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL Manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 22.07.2011 günlü ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 57.009,63 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar ... ve ... Eğitim Hizmetleri İnş. Oto. Tur. Ltd. Şti vekili kusurlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru, gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı ...’in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacılar ..., ... ve ...’in destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin kabulü ile davacı eş ... için 51.485,44 TL , davacı ... ... için 3.326,68 TL, davacı ... için ise 2.197,51 TL olmak üzere toplam 57.008,63 TL destek tazminatı alacağının davalılar ... ve ... Eğitim Hizmetleri İnş. Oto. Tur. Ltd.

Şti yönünden 02.08.2008 kaza tarihinde itibaren, davalı ... yönünden ise 1.500,00 TL’nin 02.10.2009 dava tarihinden, bakiyesi 55.509,63 TL.’sinin ise 22.07.2011 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Eğitim Hizmetleri İnş. Oto. Tur. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... davacıların desteğine çarparak ölümüne veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketidir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır. Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.

Dava konusu olayda, davadan önce başvuru yapılmadığından, mahkemece, dava dilekçesinde istenen miktar bakımından dava, ıslah dilekçesinde istenen miktar bakımından ıslah tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmiştir.

Oysa, davalı sigortanın, her iki dilekçede, dava edilen zarar miktarının tamamı için, aynı tarihte temerrüde düştüğünün kabulü gerekir 2918 sayılı yasanın 99/1.maddesinde düzenlenen ihbar zarar miktarı olarak değil, kazanın ihbarı olarak düzenlenmiş bulunmasına göre, dava tarihinde kazadan haberdar olan sigorta şirketinin temerrüdü, ıslah edilen miktar için dahi, yani zarar miktarının tamamı için dava tarihi ile başlar.

Mahkemece her iki dilekçedeki tazminat istemi bakımından dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.