Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7018 K.2013/11278

Tazminat istemine ilişkin davada İstanbul 14.Asliye Hukuk ve 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava,tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin kredili mevduat hesabından yapılan harcamalardan kaynaklandığı, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir

Tüketici Mahkemesi ise davalının kredi veren olmadığı, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi ve tüketici kredisi sözleşmesi bulunmadığından Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu uygulanabilirliğinin bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Uyuşmazlık, davalı bankada bulunan kredili mevduat hesabına dayanan harcamaların davacının hesabındaki paradan tahsil edilmediği, davalının hatası ile borçlu konuma düştüğü iddiasıyla bu borç nedeniyle yeni iş görüşmelerinin sonlandığı ve mahrum kaldığı kar nedeniyle zarara uğradığı ve buna dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının talebi tüketici işlemi olmayıp, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmamaktadır. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.