Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7037 K.2013/9599

Taraflar arasındaki davada Sinop İcra Hukuk ve Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kira alacağı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Sinop İcra Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesine konu taşınmazın İstanbul'da bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi ise; talebin taşınmazın aynı ile ilgili bulunmadığı, kira borcunun götürülecek borç olduğu, aksi kararlaştırılmadığı sürece alacaklının bulunduğu yerde de takip yapılabileceği, yetki ilk itirazında da bulunulmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; davacı alacaklı kira alacağının tahsili amacıyla bulunduğu yer olan Sinop icra dairesine başvurarak icra takibi başlatmıştır. Tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiş davalı borçlu itiraz etmemiştir. Davalı borçlu itirazında Sinop İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmediğine göre Sinop İcra Dairesinin yetkisi kesinleşmiştir.

Esasen kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan alacaklı bulunduğu yer icra dairesinde takip yapabilir. Davacı alacaklının kesinleşen bu yetkiye dayanarak Sinop İcra Mahkemesine tahliye istemiyle başvurmasında bir usulsüzlük yoktur. Zira icra dairesinin işlemlerine karşı yapılacak şikayet ve itirazların incelenmesi o icra dairesinin bulunduğu yer icra hakimliğine ait bulunmaktadır. İ.İ.K. 4. maddesinde düzenlenen yetki kesin yetkiye ilişkindir.

Bu nedenlerle uyuşmazlığın Sinop İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.