Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7156 K.2014/6395

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekili ve davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek 600,00 TL maddi ve 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı Selim için tazminat tutarını 3.551,77 TL olarak artırmıştır.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı R.. S.. aleyhine açılan davanın Anayasa’nın 129/5 maddesi gereğince reddine, davanın kısmen kabulü ile davacı Selim için 3.551,77 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar için toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı Belediye Başkanlığı’ndan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ve davalı Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı R.. S.. aleyhine haksız eylem faili olması nedeni ile dava açılmıştır. Anayasa'nın 129/5. maddesinin somut uyuşmazlık yönünden uygulanma alanı bulunmadığından davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.