Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7182 K.2013/16069

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, davalıların murisinin sürücüsü olduğu tek taraflı kazada araçta bulunan dava dışı Hüsmen Löşgöz'ün vefat ettiğini, aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle ölenin mirasçılarına müvekkili tarafından 27.11.2006 tarihinde toplam 16.097 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Van 1. İcra Müdürlüğünün 2008/287 Esas sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile alacağın %40'ı tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden Canan, Kenan, Lale ve ...'un müteveffa sürücünün kardeşleri olup mirasçısı olmadıklarını, dolayısıyla davada taraf sıfatlarının bulunmadığını, diğer müvekkillerinin ise; müteveffa sürücünün kazadan önce acz içinde olması sebebiyle MK 605. maddesi gereğince mirası reddetmiş sayılacaklarından tazminattan sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucuna göre; davanın davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile davalıların Van 1.İcra Müdürlüğünün 16.097 TL asıl alacak üzerinden yürütülen 2008/287 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.