Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7295 K.2013/12637

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, maliki olduğu aracın davalının sürücüsü olduğu aracın arkadan çarpması suretiyle hasarlandığını ve hasar bedelinin davalı aracın trafik sigortası tarafından ödendiğini belirtip kaza nedeniyle araçta meydana gelen 15.000,00 TL değer kaybı, aracın tamirde kaldığı süre içinde uğranılan 3.250,00 TL gelir kaybı tazminatı, 1.000,00 TL sürücü ücreti, 300,00 TL kurtarıcı masrafı ve sürücünün yaralanması nedeniyle yapılan 31,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 19.581,00 tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı aracının yetkili serviste eksiksiz olarak onarıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.800,00 TL değer kaybı ve 3.250,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybı olarak toplam 13.050,00 TL’nin 28.07.2009 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2013/7295

2013/12637

2.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

HUMK’nun 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi) “mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir. Aracın tamirde kaldığı süre içinde yoksun kalınan kazanç kaybının tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir.

Somut olayda kazanç kaybı ile ilgili olarak davacı aracının çalıştığı firmadan alınan gelir belgesine dayanılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulmuştur.

Bu durumda mahkemece davacıya ait otobüs türü araçların meslek odaları ve benzeri kuruluşlardan kazancının araştırılıp belirlenmesinden sonra kazanç kaybı ve hasar konusunda seçilecek uzman bilirkişiden dosya kapsamı incelenerek aracın kaç günde tamir edileceği ve kazanç kaybının tespitine ilişkin ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.