Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7297 K.2013/8736

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve idaresindeki aracın davalılardan ... Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş.’nin maliki, ...’ün sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonucu müvekkilinin şiddetli boyun ağrıları nedeniyle tedavi gördüğünü belirterek 3.317,00 TL tutarındaki tedavi giderinin davalılardan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazların iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. vekili, icra takibinin haksız olduğunu, iddiaların davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini belirtip kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili ,6111 sayılı kanun gereğince tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını belirterek sorumlulukları olmadığını bildirmiştir.

İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, tedavi giderlerinin karşılanmasında sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.313,17 TL tazminatın davalılar ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. ve ...’ten olay ve fatura tarihi olan 07.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuş, hüküm davalı ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin alacağının tahsili için davalılara yönelik icra takibi başlattığını ancak davalıların haksız şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduklarını belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, talep doğrultusunda yargılama yapılarak yargılama sonucuna göre itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu alacağın tahsiline şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.