Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/732 K.2013/2933

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili ile davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gebze 2.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından 4.10.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, harcın eksik yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davanın eksik harçla açıldığı, davacıya eksik harcın tamamlanması için iki hafta kesin süre verilmesine rağmen harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili ile davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 3.kişi vekili, dosyaya 20.12.2011 tarihinde vekaletname sunmuş olmasına karşın gerekçeli kararın davacı vekili yerine asile tebliğ edildiği anlaşılmakla; vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile tebliğ edilmesi gerektiğinden davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekilinin temyizi süresine sayılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece davacı tarafından eksik yatırılan harcın tamamlanması için 19.12.2011 tarihli muhtıra tebliğe çıkartıl-

mış, muhtıra "PTT işyerinde" davacı 3.kişi yetkilisi olduğunu beyan eden ve borçlu ile aynı ismi taşıyan "..." isimli şahsa tebliğ edilmiştir. Dosyaya getirtilen ticaret sicili kayıtlarından davacı 3.kişi şirket ortak ve yetkilileri arasıda bu isimde bir şahsın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı 3.kişiye yapılan muhtıra tebliği geçersizdir. Mahkemece davacı 3.kişi vekiline yeniden muhtıra tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şemdilik incelenmesine yer olmadığına,