İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7322 K.2014/6930

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve gerçek kişi davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2013/7322Karar2014/6930Tarih2 Mayıs 2014Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/7322 E., 2014/6930 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2014
Mahkemesi
İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
14/02/2013
Numarası
2011/193-2013/73
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve gerçek kişi davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu araç içinde yolcu olan desteklerinin yaşamını yitirdiğini, İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/155 sayılı dosyasında davacıların fazlaya dair haklarını saklı tutarak açtığı maddi ve manevi tazminat davasının sonuçlanarak kesinleştiğini belirterek bakiye zarar miktarı olan davacı A.. S.. için 16.671,00 TL, davacı E.. S.. için 23.172,00 TL maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili, diğer davada uygulanan %10 hatır taşıması indiriminin az olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile, davacı A.. S.. için 11.308,00 TL, davacı E.. S.. için 16.726,00 TL maddi tazminatın davalılar M.. İ.. ve M.. İ.. olay tarihi olan 28/01/2009 tarihinden itibaren, davalı .. Sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 02/04/2009 tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine, 5.000,00 TL sigorta ödemesinin olay tarihi olan 28/01/2009 tarihinden ödeme tarihi olan 12/03/2009 tarihine kadar işletilecek yasal faizinin davalılardan müştereken ve mütcsclsilcn alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve gerçek kişi davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve gerçek kişi davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Mahkemece yargılamanın devamı sırasında dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davacılara destek tazminatı kapsamında 12.03.2009 tarihinde 5.000,00 TL ödendiği gerekçesi ile bu ödemenin tazminattan indirilmesi ve davalıların mevcut ödeme nedeniyle olay tarihi ile ödeme tarihi arasındaki faiz miktarından sorumluluğuna karar verilmesi yoluna gidilmiş ise de; dosya kapsamındaki 12.03.2009 tarihli ibranamedeki ibare incelendiğinde dava dışı sigorta şirketince yapılan 5000,00 TL'lik ödemenin ferdi kaza tehlikesi kapsamında yapılmış bir ödeme olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Ferdi kaza sigortası kapsamında yapılan ödemenin tazminat miktarından indirilmesi mümkün olmadığından mahkemece, söz konusu sigorta şirketinin ödemesine ilişkin evraklarda getirtilip incelenmek suretiyle, yapılan ödemenin hangi amaçla ve ne kapsamda yapıldığı araştırılarak ve bu ödemenin niteliği değerlendirilip tazminat miktarından mahsup edilip edilemeyeceği tartışılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiş, davacılar vekili ve gerçek kişi davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve gerçek kişi davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalılar Mert ve M.. İ.. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalılar Mert ve M.. İ..'e geri verilmesine 2.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/7322, K. 2014/6930, 2 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7322
Karar No
2014/6930
Tarih
2 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/7325 K.2014/10119
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7328 K.2014/8398
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7329 K.2014/6673
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/7332 K.2014/11789
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/7335 K.2014/3588
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7337 K.2014/7464

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.