Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7673 K.2014/7599

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalılar .. Lpg Dağıtım AŞ ile T.. K.., .. Koruser Tanker İml. Ltd. Şti, D.. D.. ve A.... Gıda uluslararası Nak. Pet Ürün. San. Tic. Ltd. Şti vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ... Lpg Dağıtım San. ve T.. K.. vekilincede duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.05.2014 Salı günü davacılar vekili Av. F.. B.. ile davalılar .... Lpg Dağıtım AŞ ve T.. K.. vekili Av. Y.. S.. geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş Özlem için 20.000 TL manevi, 16.000 TL destek, 4.000 TL defin ve tedavi gideri, davacı çocuklar Meliha, Mehmet, Adem, Emine için 10.000'er manevi, 5.000'er destek,

anne Meliha için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur oranlarına göre müştereken ve müteselsilen (sigorta limit dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı Özlem için 126.994,34 TL, Meliha 13.761,94 TL, Mehmet için 11.028,55 TL, Adem için 13.761,94 TL Emine için 25.242,29 TL'den toplam 190.789,06 TL'ye TL'ye yükseltmiş ve kaza tarihinden avans faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleştirilen dava yönünden davalı Valilik ve ....

AŞ hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile; davacı Özlem için 126.994,34 TL (sigorta şirketi 12.699,43 TL'den sorumlu olarak), Meliha için 13.761,94 TL (sigorta 1.376,19 TL'den sorumlu olarak), Mehmet için 11.028,55 TL (sigorta 1.102,85 TL'den sorumlu olarak), adem için 13.761,94 TL (sigorta 1.376,19 TL'den sorumlu olarak), Emine için 25.242,29 TL (sigorta şirketi 2.524,30 TL'den sorumlu olarak) destek tazminatının kaza tarihinden yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline (sigorta şirketi limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak),

davacı Özlem için 18.000 TL, diğer davacılar için 9.000'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ, T..K.., .....Ltd, D.. D.., .... Ltd Şti vekilleri ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, ceza mahkemesi kararının onanarak kesinleşmiş olmasına , özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .... Gıda.. Ltd Şti davalı ... Karoser Ltd Şti ile davalı Doğan vekilinin tüm, davalı ...AŞ ve Taner vekili ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, defin ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

KTK nun 85. maddesi uyarınca, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.Talebin müştereken ve müteselsilen oluşu da nazara alındığından davalı sigorta şirketi kusur oranında değil, zararın tamamından limit oranında sorumludur.

Ancak. Karayolları Trafik Kanunu'nun 96. maddesi uyarınca trafik poliçesi teminatının, zarar görenlerin zararları oranında garameten paylaştırılması gerekmektedir.

Bu durumda, dava dışı diğer zarar gören kişilerin iki yıl içinde davalı sigorta şirketine başvurup bavurmadıkları, başvurmuşlar ise, garameten paylaşım hesabı yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda hiç bir inceleme yapılmadan, davalı sigorta şirketinin sürücünün kusuru nispetinde tazminattan sorumlu tutulması isabetli görülmemiştir.

3-Davacılar vekili dava dilekçesi ile 4.000 TL cenaze ve defin gideri talep etmiş olmasına rağmen bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi, ayrıca; kazaya sebebiyet veren aracın LPG tankeri olması ve ticari amaçla kullanılıyor bulunması nazara alınarak temerrüt faizi olarak ticari faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi isabetli değildir.