KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/7847 E., 2013/9632 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Miras hukukuna ilişkin dava sonucunda Demirci Asliye Hukuk ve Demirci Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; istemin mirasçılık belgesi verilmesini de kapsadığını belirterek kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın veraset ilamının iptali ile yenisinin verilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Davacı, dava dışı müteveffa ... ...'ın gerçeğe aykırı beyanda bulunarak hatalı mirasçılık belgesi aldığını belirterek mirasçılık belgesinin iptali ile kendisine gerçeği yansıtan mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Bu kapsamda uyuşmazlığın, mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen kişiler yahut mirasçılarının davada taraf olarak yer alması gereken mirasçılık belgesinin iptali davası olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, yapılacak yargılama sonucunda miras paylarının değişmesi söz konusu olabilecektir. Dava, açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görev başlıklı 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı gibi, aynı yasanın 382/II. maddesinde de sayılan işlerden de değildir. Bu durumda, çekişmeli yargı kapsamındaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/7847, K. 2013/9632, 21 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama