Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7904 K.2013/9196

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, 25.841,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, dava açıldıktan sonra poliçe limiti olan 20.000,00 TL.nın davacıya ödendiğini, müvekkili yönünden davanın konusuz kaldığını savunmuştur.

Diğer davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve kusur oranlarına göre; dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından ödenen 20.000,00 TL. yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer talep kısmı yönünden ise davalılar ... A.Ş. ve ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.