Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7991 K.2014/7509

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın, sürücü belgesi olmayan davalının sevk ve idaresinde iken tek taraflı kaza yaptığını (sigortalı ..... Ltd.Şti), araçta yolcu olarak bulunan A..R...'nın yaralandığını, mağdura 18.000,00 TL işgöremezlik tazminatı ödendiğini, rücu şartları oluştuğundan ödenen bedelin davalıdan tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, davalının sürücüsü olduğu aracın zorunlu trafik sigortacısıdır. Davaya konu kaza nedeniyle 3. kişiye ödediği zarar bedelini, rücu şartlarının mevcut olması halinde sigortalısından talep edebilir. Oysa, davalı araç sürücüsü olup aracın işleteni ve sigorta ettireni ... Gıda San.Tic.Ltd.Şti'dir. Bu durumda mahkemece, davacının, kendisiyle sözleşme ilişkisi bulunmayan davalıya karşı yönelttiği davanın pasif sıfat (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.