Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8100 K.2014/15064

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Esas ve birleştirilen davanın davacısı vekili,davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 16.10.2009 tarihinde davalı ...'e, ...in 25.12.2009 tarihinde davalı ...'na,...ın da 17.3.2010 tarihinde borçlunun kardeşi davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmazı üzerindeki 80.000 TL ipotekle yükümlü olarak 50.000 TL'ye sattığını, Mehmet ipotek borcunu ödeyemediğinden davalı ...'a sattığını,... ipotek nedeniyle satıştan vazgeçtiğinden taşınmazın kardeşi... tarafından alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Davalı ... vekili,dava konusu taşınmaz için 130.000 TL'ye anlaştıklarını, satış bedelinin 50.000 TL'sini ödediklerini, bakiye bedelin ise ipotek kaldırıldığı takdirde araç verilmek suretiyle ödenmek üzere anlaştıklarını,ipotek satıcı tarafından ödenmediğinden ödedikleri 50.000 TL'yi davalı ...'dan alarak taşınmazı davalı ...'a devrettiklerini davacının kendilerinden bir talebi olmadığı takdirde kendilerini de davacıdan bir talepleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre,dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu, davalı ...'ın borçlu...'nin abisi olduğu davalılar arasındaki satış işlemlerinin alacaklıyı ızrar kastıyla muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.