Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8175 K.2013/9956

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, kendisine ait araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın 18.08.2012 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasar onarımı 1.880.00 TL, onarım süresince araç kiralama ücreti 1.300.00 TL ve değer kaybı olarak 750.00 TL zararının bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 3.930,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının kazada tam kusurlu olduğu, davacının aracında 950 TL maddi hasar, 350 TL değer kaybı meydana geldiği, başka araç kiralama bedelinin de 640 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 1.930 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm