Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8261 K.2013/9979

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kaskolu olan aracın, davalının sürücüsü ve maliki olduğu aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 26.06.2009 tarihinde 5.408,00-TL hasar bedeli ödediğini belirterek, davalıya rücuen hasar bedelinin ödenmesi için ihtar çekildiğini, davalının ödememesi nedeniyle yapılan 4.056,00-TL asıl alacak 994,17-TL işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin olayda herhangi bir kusuru olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında da belirtilen kusuru kabul etmediklerini, Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/7 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını müvekkilinin de kaza nedeniyle 2.775,00-TL hasarının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Çorlu 3.İcra Müdürlüğünün 2011/4466 Esas sayılı takip dosyası üzerindeki itirazının 4.056,00-TL'lik asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu kısım üzerinden ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte devamı ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.