Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8281 K.2013/12048

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müh. San. Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, hasar bedelinin müvekkilinin kasko sigortasınca karşılandığını, ancak araçta değer kaybının oluştuğunu, olayda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 3.500 TL değer kaybı zararının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Müh. Ltd. Şti vekili kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, araçta değer kaybı olmadığnı belirterek davanın trafik sigortası şirketine ( ... Sigorta AŞ) ihbarını ve reddini savunmuştur.

Dava ihbar olunan ... Sigorta AŞ vekili davacı aracında olay sebebiyle KDV hariç 1.635 TL tutarında hasar meydana geldiğini aracın hasarlı kapısının yenisiyle değiştirildiğini, sağ arka çamurluğunun düzeltilerek boyandığını, orjinal parçalar kullanıldığını talebin fahiş olduğunu değer kaybı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.500 TL değer kaybı zararının hasar tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Müh. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.