Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8400 K.2013/12365

Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 24.05.2011 gün ve 2009/590-2011/245 Esas-Karar sayılı kararı ile kısmen kabulüne dair verilen hükmün, Dairemizin 12.12.2012 gün ve 2011/9798 - 2012/13944 Esas-Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içerisinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi,gereği düşünüldü;

- KARAR -

1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Destekten yoksun kalma tazminatı, B.K'nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır.

Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.

Somut olayda; ölüm olayının 10.10.2007 tarihinde gerçekleştiği, ölen desteğin eşi davacı ...'in 08.01.2011 tarihinde ... Değirmenci isminde bir erkek çocuğu dünyaya getirdiği ve ...'nin 21.01.2011 tarihinde ... adlı kişi tarafından tanındığı

2013/8400

2013/12365

anlaşılmaktadır. Bu durumda, ölüm olayından sonra davacı ile ... adlı kişinin birlikte yaşamaya başlayıp başlamadıkları, ...'nin davacıya destek olma durumunun bulunup bulunmadığı hususları etraflıca araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmesine göre, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairenin yukarıda anılan onama ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda;

3-)Yukarıda (2) numaralı bentte açıklandığı üzere, davacının, eşinin ölümünden sonra ... adlı kişiden ... Değirmenci adlı çocuğu dünyaya getirmiş olması dikkate alınarak, davacı ile ... arasındaki fiili ilişki ve desteklik durumunun ayrıntılı olarak araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin bu hususa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.