Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8460 K.2013/10119

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı, müvekkiline ait aracın dava dışı 3.kişiye ait araçla karıştığı trafik kazasında araçların hasarlandığını, zarar gören aracın kasko sigortası şirketinin müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, müvekkilinin ferileriyle birlikte icra dosyasına toplam 3.500 TL ödediğini, davalı nezdinde yapılan ZMSS poliçesinin talep olmadığı halde davalı acente tarafından kaza tarihinden önce iptal edildiğini ve davalı sigortacının bunu onaylandığını, şikayet üzerine acente hakkında Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğini belirterek 3.500 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Halk Sigorta AŞ vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ekspertiz incelemesi yapılmadan aracın tamir ettirildiğini, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığını, davacının araç tamir edildikten sonra müvekkiline başvurduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

2.5.2012 gün 2011/1739-2012/608 sayılı davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Halk Sigorta AŞ hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 3.500 TL maddi tazminatın 18.2.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile bu davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine dair önceki hükmün, davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 20.12.2012 gün 2012/9153-14507 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davalı Halk Sigorta AŞ hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.