Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8468 K.2013/10309

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta hasara ve mahrumiyet zararına neden olduğunu, araç hasarına ilişkin olarak davalı sigortanın bir miktar ödeme yaptığını ileri sürerek, bakiye araç hasar bedeli 1.612,00 TL. ile 400,00 TL. mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü yönünde verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.9.2012 tarih, 2012/4648-8900 E/K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının araç hasarına yönelik talebinin reddine, araç mahrumiyet zararına yönelik talebin kısmen kabulüyle 100,00 TL.nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.