Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8481 K.2013/10566

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, 21/09/2010 tarihinde henüz belediyeye teslim edilmemiş ve davalının sorumluluğundaki yolun göçük olması ve uyarı levhalarının olmaması sebebiyle, aracın altının yola sürtünüp asılı kalması neticesinde hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına 24.12.2010 tarihinde 6.750,00 TL tazminat ödediğini ileri sürerek, tazminatın 05.05.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından yapılan ihaleyle işi yüklenen şirketlerin sorumlu olduğunu, trafik güvenliğini sağlayacak tedbirlerin belediye tarafından alınması gerektiğini, sigortalı sürücünün kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun yolları yaparken trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmadığından %75 oranında, sigortalı sürücünün de dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından %25 oranında kusurlu bulunduğu, araçta 6.000,00 TL hasar olduğu gerekçesiyle 4.500,00 TL’nin 05/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.