Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8483 K.2014/14979

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili ve K.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Kastamonu ili, İ.. Mahallesi, 2..Ada 1..parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün, Kastamonu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12006/1184 Esas 2010/681 karar sayılı ilamı ile adına tesciline karar verildiğini ancak eski malik M.. E..'in borçlarından dolayı haczedildiğinden tapu kaydındaki haciz şerhinin silinmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalılardan TTNet AŞ ve M.. T.. aleyhine açılan davanın reddine, M.. T.. ve İş Bankası aleyhine açılan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne verilmiş hüküm davalı SGK vekili ve K.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı üçüncü kişi, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun prim alacağı, Vergi İdaresinin ise vergi alacağı nedeniyle, borçlu hakkında 6183 Sayılı Yasaya göre, diğer davalılar ise İİK'nu göre yapılan takipler sırasında mülkiyeti kendisine ait olan dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Bu yönüyle uyuşmazlığı takip dosyaları yönünden ayrı ayrı değerlendirmek gerekmektedir.

Davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun prim alacağı ile ilgili olarak,5510 sayılı Yasa'nın 88.maddesinin 16.fıkrasında 'Kurumun süresi içerisinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkındaki Kanunun 51.,102,ve 106,maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır.."aynı maddenin 19.fıkrasında da "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde ,6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkındaki Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı birimin bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir."denilmektedir.( 506 sayılı Yasa'nın 80/7 )Anılan Yasa'nın

101.maddesinde de aynı yönde bir düzenleme ile "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde,bu Kanun hükümlerinin uygulamasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür."hükmü yer almaktadır.(506 sayılı Yasa'nın 134.Maddesi)

Bu durumda Sosyal Güvenlik Kurumunun prim alacağı ile ilgili takip dosyası yönünden uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılamayacağından davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesine bağımsız iş mahkemesi yoksa dosyanın tefrik edilerek iş mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekmektedir.

Diğer davalılar yönünden ise dava İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak iddiası olup icra mahkemesi görevlidir.

Sadece, 6183 sayılı yasaya göre takip yapılan vergi borcu ile ilgili olarak açılan istihkak davası yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Görev konusu, kamu düzeni ile ilişkin bulunduğundan Hakimin bu hususu yargılamanın her aşamasında görevi nedeniyle resen gözönünde bulundurması zorunludur.

Şu durumda sadece vergi borcu nedeni ile defterdarlık aleyhine açılan istihkak davasına bakılması yerindedir. SGK'nun yaptığı takiple ilgili olarak, bulunulan yerde ayrı bir iş mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmeli, aksi halde İş mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılmalı, diğer davalılar yönünden de yine görevsizlik kararı verilerek görevli icra mahkemesine gönderilmesine karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, her bir takip dosyası ile ilgili olarak ayrı ayrı değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.