Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8648 K.2014/7433

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu 06 AY 258 plakalı aracın 09.04.2010 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkilinin araba camından dışarıya fırlayarak yaralandığını, vücudunda sabit izler oluştuğunu ileri sürerek 8.000,00 TL manevi tazminat, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL kazanç kaybı, 500,00 TL varsayımlı kazanç kaybı, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL tedavi masrafının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, araçtan dışarıya fırladığı iddia edilen davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığının açık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücünün %75 oranında, davacı ...'in %25 oranında kusuru bulunduğu, davacının 1 ay iş göremezlik halinde kaldığı, tedavi gideri ve bakıcı gideri

zararının ispat edilemediği gerekçesiyle 432,75 TL iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan olay tarihinden (davalı sigortacı için dava tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Ltd.Şti. ve ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.