Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8672 K.2013/8995

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 11.04.2005 tarihinde müvekkili ...’ün kullandığı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek toplam 700,00 TL maddi ve toplam 20.000,00 TL manevi tazminat istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi verilerek maddi tazminat istemi artırılmıştır.

Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, 26.05.2009 tarihinde verilen ilk kararda; “… davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.050,45 TL geçici iş göremezlik tazminatına, 116.930,37 TL daimi iş göremezlik tazminatına, 350,65 TL tedavi giderine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminata, diğer iki davacı için 5.000,00 er Tl manevi tazminata..." karar verilmiştir. Bu kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 08.11.2010 tarili bozma kararı ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmuş ve "...davanın kısmen kabulüne, davacı

... için 735,31 TL geçici iş göremezlik tazminatına, 50.340,55 TL daimi iş göremezlik tazminatına, 245,45 TL tedavi giderine, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminata, diğer iki davacı için 3.500,00 er TL manevi tazminata..." karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.