Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/876 K.2013/2641

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı kamyonun, köprü üzerinden geçerken köprünün çökmesi üzerine hasarlandığını, davalı ... şirketinin başvuruya rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek ıslahla birlikte 34.324,90 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracın tonajlı araçların geçişinin yasak olduğu köprüden geçmeye çalışarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ağır kusurlu olması nedeniyle hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21/11/2011 gün 2011/3810-10905 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 7.500,00 TL'nin 14/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah ile artırılan 26.824,90 TL'lik kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, tarafların vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma-