Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/880 K.2013/5602

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'nın işleteni olduğu aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucu meydana gelen kazada hasarlanan araç için 17.500 TL ödendiği, kırmızı ışıkta geçmenin bilinçli taksir niteliğinde olup sigortaya rücu hakkı verdiğini belirterek 17.500 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kırmızı ışıkta geçmenin mutlaka ağır kusur teşkil etmeyeceğini, sürücünün kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, salt kırmızı ışıkta geçmenin kasıt veya ağır kusur oluşturmayacağı, sürücünün ağır kusuru veya kastı ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen araç hasar bedelinin sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.