Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/883 K.2013/3191

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde iken arızalandığını, yol üzerinde kalan aracın yanına bir süre sonra gelen beş kişinin müvekkilinin parasını gasp ettiklerini ve aracın deposundan aldıkları mazotla aracı yaktıklarını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracın davacının bildirdiği şekilde yanmadığının olay sonrası yapılan soruşturma sonucu anlaşıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sigortalı aracın, davacının belirttiği şekilde yanmadığının anlaşıldığı, davacının hasarın teminat kapsamında olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.