Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8861 K.2013/9460

Davacı ..., ..., ... ile davalılar ... Sigorta A.Ş, Söğütlü Un San. ve Tic. Ltd. Şti, ... arasındaki dava hakkında Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 19.04.2012 gün ve 2012/43, 2012/159 sayılı hükmü Dairemizin 21.11.2012 gün ve 2012/12990- 2012/12832 sayılı kararı ile Bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek toplam 14.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacı ... ve ... için toplam 12.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılar için toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm sair hususlar reddedilerek hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozma ilamına uyan mahkemece, maddi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, toplam 37.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı ... vekili hükmü temyiz etmiş, karar Dairemizce "davacılar lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın tahsili için Sapanca İcra Müdürlüğünde ayrı ayrı icra takibi yapıldığı,

davacılar vekili tarafından sunulan 21.02.2012 tarihli ibraname ile her iki icra dosyası borçlusu ...'in bu dosyalar yönünden ibra edildiğinin belirtilmiş olmasına göre manevi tazminata Hükmedilirken ibranamenin değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, bu kez davacılar vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı verilen ilk hükmün bozma ilamının sadece manevi tazminata ilişkin olması nedeniyle kesinleşmiştir. Uyuşmazlık manevi tazminat istemi yönünden davacı tarafın davalı ...'i ibra edip etmediği noktasındadır.

Mahkemece 01.04.2010 tarihinde toplam 13.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş davacılar vekili manevi tazminatın yetersiz olduğu iddiası ile kararın bozulmasını istemiş ve hükmedilen manevi tazminatın tahsili için davalılar aleyhine 28.05.2010 tarihinde Sapanca İcra Müdürlüğü 2010/376 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatmıştır. Takip devam ederken mahkeme hükmü 03.10.2011 tarihinde manevi tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.

Alacaklı davacılar vekili tarafından düzenlenen 21.02.2011 tarihli ibranamede "Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2010/375 (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 2010/376 (manevi tazminat) sayılı takip borçlusu ...'i bu dosyalarla ilgili olarak diğer dosya borçlularından alacaklarımız saklı kalmak üzere ibra ederim" yazılmıştır. İbraname içeriğinden alacaklıların borçluyu icra dosyasında takip konusu yapılan tazminat tutarı yönünden ibra ettiği anlaşılmaktadır.

Zira davacılar vekili manevi tazminatı yetersiz bularak ilk hükmü temyiz etmiş ve hükmedilen ilk tazminatın tahsili için de icra takibi yapmışlardır. Davalı ...'i hükmedilecek manevi tazminatı tamamı yönünden ibra ettiklerine ilişkin bir ibare ibranamede yer almamaktadır. İbranamede açıkça icra doyaları yönünden ibra edildiği belirtilmiştir.

Bu durumda bozma ilamına uyularak hakkaniyete uygun verilen manevi tazminata ilişkin mahkeme hükmünün onanması gerekirken yazılı gerekçe ile bozulması doğru olmamıştır.