Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8919 K.2013/13465

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, 7.057,38 Euro zarar bedelinin (aynen tahsili mümkün olmazsa fiili ödeme tarihindeki TL. karşılığının) dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilimin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunmuş, diğer davalı şirket vekili ile davalı ...'ta davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.