Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8994 K.2014/8004

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, davalının sevk ve idaresinde iken istiap haddinin aşılması sonucu meydana gelen tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan H.. H.. yaşamını yitirdiğini, müvekkili tarafından müteveffanın hak sahiplerine 46.787,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ZMSS Genel Şartları'nın 4. maddesi gereğince ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigorta şirketinin 3. kişiye yaptığı ödemeyi müvekkili sigortalıdan talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 27.670,37 TL'nin 08/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zorunlu trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinde sigortacının işletene rücu hakkı düzenlenmiş, rücu edilebilecek haller sınırlı olarak sayılmıştır. Adı geçen maddenin (e) bendinde “Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmiş ise” hükmü getirilmiş olup, sigortacının istiap haddinin aşılması nedeniyle işletene rücu edebilmesi, kazanın salt istiap haddinin aşılmasından kaynaklanmış olması şartına bağlanmıştır.

Somut olayda, sigortalı araç kamyon olup üzerinde fındık odunu taşınmakta iken aracın yol üzerindeki kasis nedeniyle fren yapması ve kasisin meydana getirdiği sarsıntı nedeniyle kasa üzerinde yolcu olarak bulunan destek dengesini kaybederek araçtan düşmüş ve yaşamını yitirmiştir.

Davacı vekili, davaya konu kazanın oluşumuna, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçta yolcu taşınmasının neden olduğunu ileri sürerek desteğin hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bu durumda mahkemece, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin “Kamyon, Kamyonet ve Römorklarla Yolcu Taşınabilmesi Esasları Başlıklı” 130. maddesi çerçevesinde sigortalı aracın niteliğine göre araç römorkunda yolcu taşınmasının şartları belirlenmeli ve kazanın oluş şekli ile birlikte değerlendirilerek desteğin ölümünün salt istiap haddine aykırı yolcu taşınmasından kaynaklandığının tespiti halinde rücu şartının oluştuğunun kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.