Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9006 K.2013/12284

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda yaralandığını belirterek 21.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm; davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan 21.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Davacı ... 1/8 oranında kusurlu, gerçek zarar miktarı da 67.110,00 TL olarak

2013/9006

2013/12284

belirlenmiştir. Mahkemece,davacının talebi ile bağlı kalınarak 20.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı vekili, kusur oranına dayalı olarak tazminat talep ettiğine göre, 21.000.00 TL’ndan davacının 1/8 kusur oranı düşülerek 19.320,00 TL’nın tahsiline karar vermek gerekirken, 1086 sayılı HUMK.'nun 74. maddesine aykırı biçimde talep aşılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.