İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9021 K.2014/9133

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/9021Karar2014/9133Tarih5 Haziran 2014Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/9021 E., 2014/9133 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2014
Mahkemesi
Pınarbaşı(Kayseri) Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
12/07/2012
Numarası
2002/166-2012/157
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl dava dosyasında davalı E.. D..'nun sevk ve idaresindeki davalı Z.. D..'ya ait römork takılı traktörüyle, müteveffa M. N.'ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu yaşanan trafik kazasında

M. N. ile araç içindeki H. A. N. ve R. N.'ın yaşamını yitirdiğini, kazanın oluşunda ehliyetsiz olan davalı Emrah'ın 6/8 kusurlu olduğunu, ölen M. N. ve H. A. N.n Mirasçıları açısından destekten yoksun kalma talebinde bulunduklarını belirterek, davacı Ş.. N.. için 20.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, S.. N.. için 500 TL maddi, 1.000 TL manevi M.. N.. için 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, C.. N.. için 4.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, Y.

N. için 10.000.TL. maddi, 1.000.TL manevi, Ş.. N.. için 15.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, M.. N.. için 1.000. TL manevi olmak üzere toplam 57.500 TL tazminata ,kaza tarihi olan 24.9.2001'den itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş iken bir kısım davalılar açısından davasından feragat ettiğini belirtmiş; birleşen dava dosyasında davalıya ait aracın A.. S.. A.Ş.'ye sigortalı olduğunu ve iflas ettiğini belirterek A.

N. mirasçıları adına 11.000,00 TL Mustafa Noyan mirasçıları adına 11.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 24.09.2001'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı güvence hesabı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, öncelikle müflis şirketin sorumluluğunun tespit edilmesi gerektiğini, davadan önce temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davalılar M.. D.., A.. D.., T.. D.., K.. D.. ya açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 28/04/2009 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı S.. N.. için 20.000,00 TL, S.. N.. için 500,00 TL, M.. N.. için 1.000 TL, C.. N.. için 4.000 TL, Y. N. için 10.000 TL, Ş.. N.. için 15.000 TL'nin davalılardan ve birleşen dosya davalısı Güvence hesabından müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Güvence hasabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Sigorta şirketleri gerçek zarar miktarından poliçe limiti oranında sorumludur. Eldeki dava dosyasında kaza tarihinde müflis A.. S.. AŞ'nin sorumlu olduğu miktar kişi başına 11.000,00 TL olup, davalı Güvence Hesabı'nın sorumluluğunda ölen her kişi için poliçe limitinin esas alınamsı gerekirken yazılı şekilde limit aşılarak tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.

2-Müflis A.. S.. AŞ ile Güvence Hesabı aleyhinde ek dava ile tazminat isteminde bulunulmuş olup mahkemece ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Bu halde davacıların ek davadan önce müflis A.. S.. AŞ ve Güvence Hesabı'na başvuruları olup olmadığının araştırılarak tesbiti halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu ilk dava tarihinden faize hükmedilmesi de doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabına geri verilmesine 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/9021, K. 2014/9133, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9021
Karar No
2014/9133
Tarih
5 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9024 K.2014/11542
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9024 K.2014/9461
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9025 K.2014/20705
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9042 K.2014/4416
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9046 K.2014/9901
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9047 K.2014/20715

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.