Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9031 K.2014/8249

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacıları olduğu aracın davacıların yaya olan desteklerine çarparak ölümüne neden olduğunu, belirterek her bir davacı için 30.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... . vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, aktüer hesabına göre hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... . vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davacıların tazminat talep etmeye hakı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ltd. Şti vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sürücünün kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... . ve davalı ...yönünden davanın reddine, davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti yönünden kısmen kabulüne, davacı ... için 5.000,00 TL. davacı ... ... için 5.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizile bırlıkte davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti.'den müştereken müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebinin ve maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.